Вашему городу не нужно метро!

2017-07-24T11:56:00+03:00 2017-07-24T11:58:37+03:00 https://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/2024234-echo/ https://echo.msk.ru/files/2789728.jpg Радиостанция «Эхо Москвы» https://echo.msk.ru//i/logo.png Илья Варламов https://echo.msk.ru/files/3013117.jpg

В советское время существовало мнение, что город-миллионник должен был строить метро. Это не было законом, но все жители знали, что если их город разросся до миллионника, то из Москвы обязательно пришлют деньги на метро. Метро символизировало некий качественный скачок в истории города. Сегодня иногда приезжаешь в какой-нибудь город, а тебе обиженно рассказывают: «Вот, у нас миллион жителей, а метро не строят, сволочи!»

К сожалению, это очень вредный стереотип, из-за которого под землю часто закапывают миллиарды рублей. В России метро по-настоящему нужно всего в нескольких городах. В остальных это будут убыточные и неэффективные системы. Города не виноваты – просто нет людей. Метро хорошо работает только тогда, когда есть большой пассажиропоток. Тут можно вспомнить про скоростные поезда в Китае или Японии. Народ охает, ахает и хочет такие поезда видеть в своей стране. Но никто не думает о том, что чтобы построить такую систему скоростных железных дорог как в Китае, нужно иметь население как в Китае. В противном случае это будет неэффективно. В России даже между Москвой и Питером нет такого пассажиропотока. И «Сапсаны» ходят не по выделенным путям на эстакадах каждые 15 минут, как в Китае, а несколько раз в день по обычным рельсам, мешая движению электричек и других поездов.

Вместо метро гораздо важнее приводить в порядок текущий общественный транспорт. Но стереотипы сильны, и города продолжают строить бесполезные проекты. Сегодня планы строить метро есть у двух городов: Воронежа и Екатеринбурга.

В Воронеже власти собираются потратить 11 миллионов рублей на транспортный план города с обоснованием строительства метрополитена, этапам реализации и предварительной трассировкой линий.

В Екатеринбурге же идёт активное обсуждение строительства второй линии метрополитена для обслуживания нескольких районов города.

Почему в случае реализации этих планов оба города окажутся в проигрыше?

За что люди любят метро

Для начала давайте подумаем, за что горожане так любят метро. Люди не любят цифры, предпочитая им свой собственный опыт. Многие россияне были в Москве или Петербурге, где поезда ходят стабильно с небольшими интервалами. Поэтому метро по умолчанию хорошее: оно не стоит в пробках, можно спрогнозировать время в пути и точно знать время работы. В их родном городе (да и в Москве с Петербургом) наземный транспорт так не умеет, поэтому появляется логическая цепочка «метро – хорошо, трамвай – плохо».

Кроме того, для многих жителей метро – это не объект транспорта для перемещения людей из одной точки в другую, а статус и понты. Связано это с советским прошлым, когда метрополитены строили в городах-миллионниках не из транспортных соображений, а политических. Плюс чрезмерная централизация власти и высокая роль столицы породила «столичные» качества метрополитена. Город может тонуть в грязи и быть полным Омском, но если у него будет метро, то это уже практически Москва, а не третьесортная провинция.

В результате власти слышат политический заказ граждан «Надо строить метрополитен!» и отправляют на него все деньги. Средств на трамвай, автобус и троллейбус не остаётся – им на смену приходят маршрутки с личными автомобилями и, как итог, пробки.

Строить подземные станции и тоннели стоит очень дорого. Даже неприлично дорого. За деньги от строительства одной станции вполне можно обновить практически весь парк автобусов или привести в порядок трамвайную сеть города. Стоимость екатеринбургской второй ветки метро в 13 километров оценили в 75 миллиардов рублей – на эту сумму можно построить 800 километров новых трамвайных линий или купить 800 новых трамваев «Витязь-М», которые сегодня закупает Москва.

Нужно не только построить метро, но и как-то его содержать. Вспомним про экономику транспорта, которая прямо говорит, что метрополитен окупается только при больших пассажиропотоках. Если вагоны начинают перевозить воздух, то метрополитен начинает генерировать большие убытки с ростом цены проезда. Если в Москве метро окупается при текущих ценах на билеты, то за пределами столицы реальная цена провоза одного пассажира приближается к 50 рублям и более.

Если установить реальную цену за проезд в метрополитенах, то люди перестанут им пользоваться – это станет очень дорого. Поэтому власти, с одной стороны, начинают экономить, увеличивая интервалы, отключая часть освещения или даже эскалаторы (привет Казани!), а с другой – покрывать убытки из общего котла. В итоге денег на развитие хоть какого-нибудь общественного транспорта просто не остаётся.

Источник

Илья Варламов в Воронеже: «В вопросе о метро нельзя считаться с мнением народа»

Илья Варламов встретился с воронежцами в воскресенье, 19 ноября. Во время встречи и в разговоре с корреспондентом РИА «Воронеж» блогер-урбанист поделился своими впечатлениями о городе, рассказал о европейском опыте организации дворовых пространств и объяснил, почему в Воронеже нельзя строить метро.

«Метро никому не нужно»

По мнению Ильи Варламова, проект строительства метро в Воронеже экономически невыгоден: метрополитен не будет пользоваться спросом. Поскольку такой транспорт рассчитан на города с высокой плотностью населения, при нынешнем количестве жителей и пассажиропотоке метро «будет перевозить воздух». По его словам, система скоростных поездов активно развивается в Японии за счет высокой плотности населения. При этом в США, где количество жителей велико, но плотность населения гораздо ниже, предпочитают развивать наземный транспорт. В качестве неудачного примера строительства метрополитена блогер привел Екатеринбург, где метро не пользуется популярностью у местных жителей и является убыточным.

– Строительство метрополитена – это огромное количество денег, которые выделяют на протяжении многих лет. Вы можете быть уверены, что, если городу выделят эти деньги, десятилетия ваши внуки и правнуки будут строить метро. Есть потрясающий пример из Омска, где метро начали строить в начале 90-х. Они построили только одну станцию и какое-то время даже включали в колонках шум поезда, потому что так хотели метро. От этого оно у них не появилось. Они не могут построить его физически. Во-первых, это дорого, во-вторых, никому не нужно. В Воронеже то же самое.

Илья Варламов считает, что, если в городе наладить транспортную сеть, необходимость в метро пропадет. Перед тем как принимать решение о реализации в городе такого проекта, Илья Варламов порекомендовал обсудить этот вопрос в рамках экспертного сообщества.

– Большая ошибка спрашивать об этом население. Ни в коем случае нельзя считаться с мнением народа в подобных вопросах, нельзя спрашивать мнение губернатора и мэра. В своем большинстве ввиду низкого образования и отсутствия информации о развитии архитектуры и градостроительства люди не понимают, как те или иные механизмы работают и к чему это приведет. Поэтому такие вопросы нужно задавать специалистам. Если мэрия Воронежа действительно хочет построить метро, она должна обратиться к транспортным экспертам, желательно независимым, которые проведут аудит проекта.

Читайте также:  Аквариумные рыбки метро фили

«Жилье превращается в гетто»

Тенденция строительства типового жилья затрагивает многие российские города. Это приводит к появлению новых микрорайонов с плохо развитой инфраструктурой. Со временем такое жилье теряет ликвидность, люди стараются покинуть эти районы, а кварталы отправляют под снос. Такое явление, считает Илья Варламов, ждет и воронежские жилые комплексы.

– Я думал, что жилой комплекс «Ботанический сад» называется так потому, что там есть деревья, но нашел там только одну елку. При этом елку, которую, наверное, забыли срубить. Это, конечно, ужасно. Но еще ужасней было узнать от моих друзей, что жилой комплекс «Олимпийский» считается одним из самых популярных. Ничего хорошего в нем нет, к сожалению. Я думаю, что его при нашей жизни будут сносить.

По словам Ильи Варламова, российский рынок недвижимости рассчитан на среднестатистического покупателя, который намерен «удовлетворить фантазию в непременной покупке жилья». В дальнейшем жилье, которое сейчас массово строится, превращается в гетто, создавая новые городские проблемы.

– Из-за того, что у людей есть маниакальное желание во что бы то ни стало купить свою квартиру, у нас появляются совершенно уродливые микрорайоны, и с годами это жилье превращается в гетто. Оттуда уезжают люди, остаются в основном малоимущие, потому что не могут уехать. Со временем там растет криминал. Особенно это заметно на окраинах городов. И в итоге это жилье придется сносить, как это делали в США и Европе.

В Европе проблема возникновения кварталов-гетто сегодня не стоит так остро, как в российских городах. По словам Ильи Варламова, европейцам удалось решить этот вопрос за счет предоставления социального жилья по найму.

– В Европе вообще нет понятия ветхого жилья в российском понимании этого слова. Если ты живешь в ветхом жилье, ты можешь переехать в новое только за свой счет. Социальное жилье в европейских странах тоже есть, но оно не предоставляется в собственность. Государство предоставляет социальное жилье во временное пользование. Когда это жилье морально устаревает, власти имеют возможность снести эти дома. Поэтому там таких проблем не возникает.

По мнению Варламова, когда речь идет о развитии дворовых территорий, стоит обратить внимание на европейский опыт – в Германии, Финляндии, Голландии обустройством занимаются сами жители.

– У нас люди покупают квартиру, но не готовы брать на себя ответственность за свои подъезды и дворы. Почему государство должно благоустраивать дворы? Это неправильно. Невозможно, чтобы государство эффективно этим занималось. В большинстве европейских стран люди понимают, что это их территория. Они платят за это деньги, чистят снег, выбирают управляющую компанию.

«Воронеж – живой город»

– В целом все российские города так или иначе друг на друга похожи, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Принципиальное их отличие: есть города живые, есть мертвые. Из этого вытекают критерии: можно ли там делать бизнес, есть ли там молодежь или все оттуда уезжают. Воронеж – довольно живой город, я вижу здесь много кафе и ресторанов, места для прогулок. Люди, которые в состоянии что-то создавать, не уезжают в Москву и за границу, а остаются в своем городе и пытаются что-то делать здесь. Это здорово.

Вместе с тем Илья Варламов назвал ряд общероссийских проблем, которые существуют и в Воронеже. В их числе – организация дорожного движения, наличие большого количества рекламы, некачественная инфраструктура детских площадок и дворовых территорий.

– Проблема здесь в двух вещах. С одной стороны – это чиновники, которые принимают все эти проекты без инфраструктуры. Вторая проблема – это низкий уровень образования населения, потому что большинство людей не понимают, чем плохая архитектура отличается от хорошей, чем хорошая застройка отличается от плохой. И, пока нет запроса от общества, глупо ждать, что власть будет делать первые шаги. Мы можем не слушать плохую музыку, не читать плохую литературу, но архитектуру в отличие от других видов искусств невозможно исключить из нашей жизни. Она невольно формирует наше сознание и воспитывает наших детей.

Контекст

Илья Варламов неоднократно писал о Воронеже в своем блоге. Так, в 2015 году блогер включил город в исследование областных центров «Где на Руси жить хорошо». Воронеж занял 19 строчку рейтинга.

Блогер отметил ненужность метро в Воронеже в июле 2017 года. Илья Варламов предложил заменить метро наземным транспортом. По мнению блогера, трамваи, автобусы и электрички не будут уступать подземному транспорту по качеству. В начале сентября 2017 года Илья Варламов опубликовал пост о «жутком» доме Воронежа в «Живом журнале». Автор рассказал о доме №14, который находится в переулке Славы. «На местных жителей каждый день с потолка падают куски бетона, а отходы они вынуждены сливать не в канализацию, а прямо под деревянный пол, который местами проваливается. Здание может в любой момент сложиться как карточный домик», – написал Илья Варламов. Следователи СУ СК РФ по региону начали проверку после выхода публикации.

*Новости из таких источников показываются на сайте Яндекс.Новостей выше других

Источник

Илья Варламов в Воронеже: «В вопросе о метро нельзя считаться с мнением народа»

Илья Варламов [Bad username: varlamov.ru] встретился с воронежцами в воскресенье, 19 ноября. Во время встречи и в разговоре с корреспондентом РИА «Воронеж» блогер-урбанист поделился своими впечатлениями о городе, рассказал о европейском опыте организации дворовых пространств и объяснил, почему в Воронеже нельзя строить метро.

– Большая ошибка спрашивать об этом население. Ни в коем случае нельзя считаться с мнением народа в подобных вопросах, нельзя спрашивать мнение губернатора и мэра. В своем большинстве ввиду низкого образования и отсутствия информации о развитии архитектуры и градостроительства люди не понимают, как те или иные механизмы работают и к чему это приведет. Поэтому такие вопросы нужно задавать специалистам. Если мэрия Воронежа действительно хочет построить метро, она должна обратиться к транспортным экспертам, желательно независимым, которые проведут аудит проекта.

Читайте также:  Роддом кулакова как добраться от метро беляево

«Жилье превращается в гетто»

Тенденция строительства типового жилья затрагивает многие российские города. Это приводит к появлению новых микрорайонов с плохо развитой инфраструктурой. Со временем такое жилье теряет ликвидность, люди стараются покинуть эти районы, а кварталы отправляют под снос. Такое явление, считает Илья Варламов, ждет и воронежские жилые комплексы.

– Я думал, что жилой комплекс «Ботанический сад» называется так потому, что там есть деревья, но нашел там только одну елку. При этом елку, которую, наверное, забыли срубить. Это, конечно, ужасно. Но еще ужасней было узнать от моих друзей, что жилой комплекс «Олимпийский» считается одним из самых популярных. Ничего хорошего в нем нет, к сожалению. Я думаю, что его при нашей жизни будут сносить.

По словам Ильи Варламова, российский рынок недвижимости рассчитан на среднестатистического покупателя, который намерен «удовлетворить фантазию в непременной покупке жилья». В дальнейшем жилье, которое сейчас массово строится, превращается в гетто, создавая новые городские проблемы.

В Европе проблема возникновения кварталов-гетто сегодня не стоит так остро, как в российских городах. По словам Ильи Варламова, европейцам удалось решить этот вопрос за счет предоставления социального жилья по найму.

– В Европе вообще нет понятия ветхого жилья в российском понимании этого слова. Если ты живешь в ветхом жилье, ты можешь переехать в новое только за свой счет. Социальное жилье в европейских странах тоже есть, но оно не предоставляется в собственность. Государство предоставляет социальное жилье во временное пользование. Когда это жилье морально устаревает, власти имеют возможность снести эти дома. Поэтому там таких проблем не возникает.

По мнению Варламова, когда речь идет о развитии дворовых территорий, стоит обратить внимание на европейский опыт – в Германии, Финляндии, Голландии обустройством занимаются сами жители.

– У нас люди покупают квартиру, но не готовы брать на себя ответственность за свои подъезды и дворы. Почему государство должно благоустраивать дворы? Это неправильно. Невозможно, чтобы государство эффективно этим занималось. В большинстве европейских стран люди понимают, что это их территория. Они платят за это деньги, чистят снег, выбирают управляющую компанию.

«Воронеж – живой город»

– В целом все российские города так или иначе друг на друга похожи, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Принципиальное их отличие: есть города живые, есть мертвые. Из этого вытекают критерии: можно ли там делать бизнес, есть ли там молодежь или все оттуда уезжают. Воронеж – довольно живой город, я вижу здесь много кафе и ресторанов, места для прогулок. Люди, которые в состоянии что-то создавать, не уезжают в Москву и за границу, а остаются в своем городе и пытаются что-то делать здесь. Это здорово.

Вместе с тем Илья Варламов назвал ряд общероссийских проблем, которые существуют и в Воронеже. В их числе – организация дорожного движения, наличие большого количества рекламы, некачественная инфраструктура детских площадок и дворовых территорий.

– Проблема здесь в двух вещах. С одной стороны – это чиновники, которые принимают все эти проекты без инфраструктуры. Вторая проблема – это низкий уровень образования населения, потому что большинство людей не понимают, чем плохая архитектура отличается от хорошей, чем хорошая застройка отличается от плохой. И, пока нет запроса от общества, глупо ждать, что власть будет делать первые шаги. Мы можем не слушать плохую музыку, не читать плохую литературу, но архитектуру в отличие от других видов искусств невозможно исключить из нашей жизни. Она невольно формирует наше сознание и воспитывает наших детей.

Контекст

Илья Варламов [Bad username: varlamov.ru] неоднократно писал о Воронеже в своем блоге. Так, в 2015 году блогер включил город в исследование областных центров «Где на Руси жить хорошо». Воронеж занял 19 строчку рейтинга.

Блогер отметил ненужность метро в Воронеже в июле 2017 года. Илья Варламов предложил заменить метро наземным транспортом. По мнению блогера, трамваи, автобусы и электрички не будут уступать подземному транспорту по качеству.

В начале сентября 2017 года Илья Варламов опубликовал пост о «жутком» доме Воронежа в «Живом журнале». Автор рассказал о доме №14, который находится в переулке Славы. «На местных жителей каждый день с потолка падают куски бетона, а отходы они вынуждены сливать не в канализацию, а прямо под деревянный пол, который местами проваливается. Здание может в любой момент сложиться как карточный домик», – написал Илья Варламов. Следователи СУ СК РФ по региону начали проверку после выхода публикации.

Источник

Блогер Илья Варламов рассказал, почему в Воронеже невозможно строительство метро

Топовый столичный блогер Илья Варламов приехал в Воронеж в воскресенье 19 ноября. Наш город стал одной из 6 точек в турне, организованном для блогера сетью отелей. В рамках этого мероприятия Варламов оценивает качество работы каждого филиала, а заодно и знакомится с городами, в которых эти гостиницы построены. На встрече с воронежцами блогер поделился впечатлениями от столицы Черноземья, которые он получил после небольшой утренней экскурсии по Воронежу.

— Воронеж в целом выглядит гораздо лучше, чем другие города, — поделился мнением Илья Варламов. — Тут есть культура. Я когда приезжаю в какой-то город, сразу задаю себе вопрос: «Смог бы я тут жить или нет»? В Воронеже я увидел молодежь, заведения… везде движуха, жизнь. Нет ощущения безнадёги и провинции, как в других городах. Я отметил и местный патриотизм. Людям есть чем гордиться. Сюда можно приезжать и приглашать других людей.

Говоря о перспективах развития города, Варламов отметил, что одним из главных заблуждений воронежцев является желание иметь в городе метрополитен. Оно произрастает, по мнению блогера, из-за отсутствия нормальной системы общественного транспорта.

— Метро в Воронеже невозможно! – отрезал Илья Варламов

— Но это не мешает нам его хотеть! — ответили из зала.

— Хотеть надо нормальный общественный транспорт, — пояснил блогер. – В Воронеже метро могут хотеть только мэр и губернатор. Потому что строительство метрополитена – это огромное количество денег, которые городу выделяют на протяжении многих лет. Если какой-то город сумеет развести федеральный центр на строительство метро, можно быть уверенным, что деньги будут выделяться десятилетиями, потому что в отличие от многих других проектов метро нельзя прекратить строить.

Даже если Воронежу и удастся договориться с федеральным центром о строительстве метро, подземный транспорт, как считает блогер, будет не эффективен. Причина – малое количество пассажиров.

Читайте также:  Втб банк адреса станции метро

— Рано или поздно, я надеюсь, объём населения в Воронеже увеличится раз в десять, и метро станет необходимо, — пояснил Варламов. — Подземка должна провозить ежесуточно определенное количество людей, но такого количества сегодня в Воронеже нет. Поэтому, даже если появятся деньги на строительство подземки, она будет возить воздух, как это сегодня происходит в Нижнем Новогороде. За те деньги, на которые вы построите 1/5 метро, вы можете в городе сделать отличную трамвайную сеть с современными вагонами, которые будут нормально ходить.

Впрочем, здесь блогер, по всей видимости, ошибается, поскольку расчёт пассажиропотока является важной частью технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства воронежского метрополитена. Там, в частности, говорится, что «нормальная загруженность и экономическая эффективность начинается, если протяжённость линий метрополитена не менее 20 километров», — объясняют авторы ТЭО и приводят в пример Самару и Нижний Новгород. Там линии метро довольно короткие и не собирают нужного количества пассажиров, поэтому метро лишь проедает бюджетные деньги.

Источник

Удивительный мир Ильи Варламова. Миф или да? Часть 1

Неэффективно, убого, уродливо, несостоятельно… вот лишь часть тех устоявшихся клише, коими потчуют аудиторию блогосферы различного рода антисоветчики (от либертарианцев до родноверов) применимо к первому в мире социалистическому государству рабочих и крестьян.

Ярым борцом с «удавкой совка» на шее русскАго народа в сфере архитектурно-градостроительной болтовни всея Руси является Илья Варламов. Человек, не запроектироваший ни одного здания и носящийся со своим дипломом МАРХИ, как с писанной торбой, не оперируя сколько-нибудь адекватной статистикой, регулярно рассказывает своей аудитории про благоухающие Европы и всякий раз обильно поливает известной субстанцией социалистическое градостроительство и архитектуру в СССР.

Основной пропагандистский прием Ильи — манипуляция фактами путем замешивания вырванного из контекста правдивого случая на известной субстанции из лжи и подтасовок. Так, наш неполживый блоХер, заявляет: «все в совке при палаче-Сталине жили в бараках, рабами пахали за плошку риса, вонючий совок не давал денег на жилищное строительство, не то что в благоухающих Германиях… вместо того, чтоб строить правильное европейское жилье, строили свои сраные заводы…» и так далее. Но постойте секундочку. Разве не эти самые заводы позволили дать по зубам фашистскому монстру, уничтожить его в его же логове и отстроить заново после разрушительных бомбежек за немыслимые ПЯТЬ лет 1710 городов, восстановить разрушенные 117 млн м2 жилой площади, в том числе 47,6 млн м2 в колхозах[1]? Нужно помнить, что, например, на Мурманск было сброшено 185 тысяч бомб, а от Минска осталось не более 70 построек. Фашисты убили свыше 27 млн человек. Имущественные потери СССР составили около 30% всего национального богатства страны. Сталинград, Севастополь и многие другие города были практически стерты с лица земли.

Как считаете, эффективно ли проявило себя соцгосударство, отстроившее после самой сокрушительной в истории человечества войны полстраны заново?! В том числе перепланировав города так, что там появились и канализация, и водопровод (о чудо, в РКМП это была диковинка, старые города не имели такой роскоши, разве что особо крупные, такие как Петербург и Москва). Или нужно было подождать эффективных инвесторов, ипотеки под 3% в то время, когда страна лежала в руинах? А может лучше сразу баварского бахнули бы? Ведь Илья на полном серьезе порицает индустриализацию 30–40 годов. Говорит, что дома как в европах надо было строить… такие нынче топовые блогеры, других не завезли.

Севастополь. 1944 год

Но вернемся в историю. Оценим то наследство, которое досталось СССР от РКМП и выясним реальные причины жилищных проблем. Ведь Илья очень переживает за экспроприированные жилые площади, следуя логике незабвенного профессора Преображенского.

Тут надо заметить, что Варламов переживает за родной ему класс. За буржуазию, за мещанина, чья хата всегда с краю и всегда всенепременно «честным трудом заработана, не то что у быдла всякого, которое только и может отнимать да делить, отнимать да делить». Так вот. В начале двадцатого века российские рабочие ютились в сырых и холодных земляных постройках и казармах с лежанками и полатями, по два-три человека на каждую кровать. Ни о какой санитарии речи не шло вообще. Клопы, вши, паразиты, вонь и безнадёга — вот спутники трудящегося человека, того, кто создавал богатства квартировладельцам, о которых так печётся наш светоч демократии и прав личности. Доходные дома с далеко не идеальными условиями жизни были роскошью. В 1912 году 24 500 малогабаритных квартир в Москве вмещало невероятное число людей — 325 тысяч. Привет Илюшиным возмущениям сталинскими бараками и коммуналками!

В том же самом городе были расположены особняки дворян и дома буржуазии, в каждом из которых проживало по одной семье. Живи Илюша тогда, он бы всенепременно прогулялся по тем районам и написал в местный ежедневник статью о «красивом районе Петербурга», восхищаясь «атлантами» того времени. Согласно специальному расследованию, проведенному в Санкт-Петербурге в 1908 году, только 40% рабочих текстильной промышленности жили в отдельных комнатах; остальные ютились в переполненных бараках, где у них были койки. В среднем рабочая семья имела в распоряжении около 3 квадратных метра жилой площади. И это в Санкт-Петербурге, где рабочие жили в относительно лучших условиях, чем в иных местах. В 1914 году, в то время как 5 тыс удобных квартир пустовало в центре Москвы, в городе и пригородах находилось 27 тыс квартир–спальных комнат, где помещались только отдельные кровати. Учитывая, что более 300 000 человек жили в таких помещениях, можно предположить, что в каждой комнате находилось в среднем около десятка человек. (Не напоминает условия жизни гастарбайтеров?) Такое положение досталось большевикам, а в придачу — разрушенная строительная отрасль, технологическая блокада и постоянные попытки интервенций. И, согласитесь, в таких условиях и экспроприации жилых помещений в пользу нуждающихся, и строительство бараков там, где нужно было штурмом поднимать промышленность и общественные бани с нужником на улице — это жизненная необходимость, а не прихоть тупых совков. Но Илья бы предпочел стать абажуром, или куском мыла, когда к нему явились бы просвещенные европейцы, в стране счастья, где только лишь прекрасные дома и никаких вонючих заводов… выпускающих танки, самолеты, плавящих руды и производящих электроэнергию…

Источник

Илья варламов о метро
Adblock
detector